Не является инвестиционной рекомендацией!
Стратегии инвестирования для обычного инвестора
Если вы обычный инвестор, то у вас на рынке ценных бумаг есть три стратегии:
Спекуляции (технический анализ). Инвестор старается предугадать движение рынка в краткосрочной перспективе и заработать на этом, продавая и покупая бумаги. Чаще всего такие инвесторы анализируют графики цен, стараясь найти в них скрытые сигналы.
Активные инвестиции (фундаментальный анализ). Инвестор анализирует деятельность компаний, их финансовые отчёты и показатели и т. п.. На основании этого он выбирает, какие именно ценные бумаги и в какой момент продавать или покупать.
Пассивные инвестиции. Инвестор составляет портфель из множества ценных бумаг. Он не отбирает отдельные бумаги, а надеется на рост капитала, потому что в долгосрочной перспективе рынок растёт (так как компании зарабатывают деньги). Часто при этой стратегии инвестор покупает широкий набор бумаг наиболее крупных компаний. Такие наборы называются индексами, а инвестирование – индексным.
Пример:
Индекс S&P 500 – фондовый индекс, который состоит из 500 торгуемых на фондовых биржах США публичных компаний, имеющих наибольшую капитализацию. Публикуется с 1957 года.∎
Гипотеза эффективного рынка
Гипотезу сформулировал американский экономист Юджин Фама (нобелевский лауреат по экономике 2013 года) в своей статье для журнала “Journal of Business” в 1965 году.
Определение:
Гипотеза эффективного рынка состоит в том, что вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной курсовой стоимости ценных бумаг.
Похожие взгляды неоднократно высказывались и до Фамы. Ещё в начале 20 века французский математик Луи Башелье провёл анализ цен на фондовом рынке и пришёл к выводу, что их их поведение случайно. Применением вероятностных моделей, таких как случайное блуждание, к динамике цен занимались многие видные учёные: Самуэльсон, Коулз, Мандельброт и другие.
Различают три формы рыночной эффективности:
Слабая – Цена актива полностью отражает любую прошлую информацию о нём (в этом случае технический анализ бесполезен)
Средняя – Цена актива отражает как прошлую так и публичную информацию (фундаментальный анализ бесполезен)
Сильная – Цена отражает прошлую, публичную и внутреннюю информацию (инсайдерская торговля бесполезна)
Часто гипотезу понимают не совсем правильно, в духе: “на рынке всегда справедливые цены”. Гипотеза этого не утверждает. Она говорит лишь о реакции рынка на поступающую информацию.
Сам Фама комментировал это так:
Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны…
Согласно гипотезе, рынок – это своего рода огромная быстрая машина по обработке информации. Она получает на вход информацию и выдаёт цены.
Большинство исследований показывают, что слабая и средняя форма эффективности для рынка ценных бумаг скорее верна, а сильная – скорее нет. То есть на инсайдерской информации можно заработать, хотя это и запрещено законом.
Если инвестор принимает гипотезу эффективного рынка, какие практические следствия из этого он может извлечь? В конце концов инвестора интересуют не теоретические модели экономистов, а как заработать побольше.
Практические следствия ГЭР
На реальном рынке можно заработать, привнеся на рынок новую информацию раньше других. Если вы узнали, что у компании вышел хороший отчёт, вы можете первым отреагировать и заработать на этом. Но если вы пришли на рынок, когда информация уже учтена – заработать не удастся, цена уже скорректирована другими участниками. На сильно конкурентном рынке огромное количество игроков, которые стремятся сделать это раньше других, поэтому реакция рынка практически мгновенная.
Инвестиционные фонды
Главные игроки на рынке ценных бумаг – это крупные инвестиционные фонды. В таких фондах работают выпускники лучших вузов мира, а их ресурсы очень велики. Множество аналитиков с великолепным образованием по много часов в день оценивают бумаги с помощью сложных математических моделей. Алгоритмы соревнуются за миллисекунды, чтобы первыми продать или купить ценные бумаги. Какова вероятность, что вы оцените бумагу лучше и сумеете первыми среагировать?
Если за завтраком вы думаете что-то вроде: “вышла хорошая новость про компанию, надо бы прикупить акций”, то это бессмысленно. Цена уже скорректирована с учётом этой новости, а вы опоздали. Рынок отреагировал задолго до того, как вы заварили кофе. Более того, вы всегда опоздаете.
Удача
Разумеется, на рынке можно заработать и благодаря удаче. Если предсказуемые факторы уже учтены рынком, то движение цен случайно. В конце концов, цена либо упадёт, либо вырастет, и можно угадать направление изменения цены. Конечно, все, кто заработали случайно, считают, что сделали это благодаря своему уму, мастерству и аналитике. Вопрос не в том, можете ли вы удачно купить бумагу, а в том, можете ли вы делать это постоянно? И в казино можно выиграть, но вряд ли это хорошая стратегия заработка.
Здесь также вспомним различные каналы, торгующие “успешными” портфелями, сигналами, оценками компаний, рекомендациями и тому подобными вещами. Вместо заработка на активных инвестициях и мастерстве они продают заработок на удаче. Если портфель будет расти, об этом будут активно писать. А если падать, то это случайность, неправильные действия правительства, да и вообще вы купили невовремя. Раз авторы на самом деле умеют обгонять рынок, зачем они продают знания так дешёво, если могут зарабатывать на этом миллиарды?
Если гипотеза эффективность рынка верна, то обычный инвестор не сможет заработать на активных инвестициях. Остаётся вопрос, насколько хорошо это могут делать профессиональные управляющие?
Мастерство профессиональных управляющих
Прежде, чем выработать критерий оценки управляющих, стоит сделать несколько ремарок:
- Нам нужно отделить мастерство управляющего от простого везения
- Сравнивать результат управляющих нужно с результатом рынка в целом (рыночным портфелем). Если результат управляющего хуже, то его вообще нет смысла рассматривать – любой инвестор может собрать рыночный портфель без всяких усилий и затрат
- Нужно учесть, что пассивное инвестирование требует меньше издержек, ведь не нужно отбирать акции, постоянно торговать и т. п. Поэтому активному управляющему нужно превосходить рынок + издержки на активное управление
Поэтому разумным критерием оценки мастерства управляющих является то, что они могут на длинной дистанции постоянно получать доходность выше рыночной.
На практике подавляющее большинство активных управляющих проигрывает рынку. Чем длиннее период прогноза, тем большее количество управляющих проигрывает. При этом результаты победителей не повторяются в следующем периоде, а значит обеспечены случайностью, а не мастерством.
Пример:
Допустим, мы проводим соревнование, в котором 1000 участников пытаются угадать результат подбрасывания монетки. Шанс угадать 50%, поэтому в среднем после 10 бросков будет один победитель. Конечно, он будет говорить, что знает специальный метод, и даже напишет книгу. В действительности, ему просто повезло. Но есть способ это выяснить: провести соревнование несколько раз. Каждый раз случайно кто-то будет побеждать, но это будут разные участники.∎
Обезьяна и дротики
В известной книге “Случайная прогулка по Уолл-Стрит” профессор Бертон Мэлкил заявил:
Обезьяна с завязанными глазами, бросающая дротики в финансовые страницы газеты, может выбрать портфель, который будет столь же хорош, как и портфель, тщательно отобранный экспертами.
В 2018 Журналисты The Wall Street Journal повесили на стене страницы газеты с котировками акций и стали метать в них дротики. В результате они выбрали несколько акций для покупки и продажи. Спустя год доходность их портфеля составила 17% и оказалась выше средней доходности профессиональных управляющих фондами.
В 2008 теорию проверили в России. Эксперимент провел журнал “Финанс”. В театре “Уголок дедушки Дурова” обезьянка Лукерия выбрала 8 из 30 кубиков с надписями, обозначающими акции российских компаний.
Результат Лукерии оказался существенно выше, чем у профессиональных управляющих. К 2018 году портфель вырос в 7,5 раз, в то время как самые крупные и известные фонды показали рост в 4-5 раза.
Примеры успешных управляющих
Неужели никто из профессиональных управляющих не может обыграть рынок? Если бы это было так, то инвестиционных фондов вообще бы не существовало. Некоторые действительно на протяжении долгого времени показывают доходность выше рыночной, что сложно объяснить простой удачей. Например, хедж-фонд Medallion. Фонд демонстрировал доходность 40% годовых на протяжении 30 лет: 1988 по 2018 год. Его основатель Джеймс Саймонс закончил MIT, в 24 года получил PhD в Беркли. Преподавал математику в MIT и Гарварде, доказал множество теорем. В фонде работают более 60 учёных мирового уровня: математиков, физиков, астрофизиков и статистиков.
Но ведь можно просто вложить деньги в такой успешный активный фонд и заработать больше рынка? Всё не так просто, дело в том, что заранее невозможно отличить действительно успешные фонды от везучих. Это проясняется только после нескольких десятков лет. Поэтому, согласно гипотезе эффективного рынка, лучшей стратегией для обычного инвестора являются пассивные инвестиции в широкий рыночный индекс.